Dans quelle mesure le système éducatif du Canada est-il équitable?
Dans quelle mesure le système éducatif du Canada est-il équitable?
Au Canada, les provinces se sont dotées de politiques d’équité et de dispositifs pour répondre à différents besoins des apprenants, comme des soutiens linguistiques, orthopédagogiques, psychosociaux, et autres. L’équité consiste non pas à « traiter tout le monde de la même façon » mais à reconnaître que « tout le monde est différent » et à adopter des pratiques pertinentes en fonction des réalités et besoins différenciés des apprenants.
Or, il persiste des iniquités pour certains apprenants (Autochtones, réfugiés, pauvres, minorités visibles…) et des disparités mesurables entre les groupes au Canada. Dans certaines provinces, on voit un système « à plusieurs vitesses », qui multiplie les programmes sélectifs et les établissements privés. Ceci fragilise l’école publique et entraîne des inégalités de traitement au bénéfice des plus favorisés. Les élèves en difficulté provenant de milieux pauvres sont surreprésentés dans les classes ordinaires des écoles publiques, et le système les perd dans une proportion plus importante. Toutefois, il existe encore peu d’indicateurs de diagnostic, de suivi et de résultats qui mesurent l’équité ou les iniquités produites par le fonctionnement du système scolaire ou les écoles. Ainsi, divers processus ou pratiques aux effets préjudiciables sur le parcours scolaire des jeunes de certaines minorités, bien documentés par des enquêtes récentes, ne sont pas identifiés et mesurés par les écoles afin de les changer, tels que :
- les épreuves uniformes et inadaptées au profil de l’apprenant, pouvant mener à une sous-représentation ou une sous-évaluation de leurs besoins
- les biais culturels ou linguistiques dans les instruments d’évaluation et lors des jugements professionnels, pouvant mener à surestimer ou sous-estimer leurs difficultés scolaires
- les classements ou l’orientation vers des classes « spéciales », des voies d’évitement ou des suivis spécialisés (les jeunes noirs sont plus souvent catégorisés « élèves à risque » ou « élèves handicapés ou en difficulté d’adaptation ou d’apprentissage (EHDAA) »
- les perceptions et attitudes négatives envers les apprenants de certains groupes (ou leurs parents), ou les attentes moins élevées du personnel à leur égard
- les mesures disciplinaires ou sanctions (plus sévères envers les jeunes Noirs)
- la surveillance excessive ou, au contraire, l’omission d’intervenir et le déficit de protection
- le manque de ressources ou d’accès aux services, d’adaptation des pratiques ou de pertinence des savoirs acquis. Par exemple, le décrochage massif de jeunes Autochtones indique que les pratiques scolaires ne sont pas suffisantes et ne répondent pas à leurs besoins. Chez les jeunes issus de l’immigration arrivés au milieu du secondaire, plusieurs se retrouvent dès 16 ans au secteur de la formation générale des adultes, où les services sont moins adaptés à leurs besoins
Comme on le voit, il existe peu d’indicateurs quant aux pratiques et aux services offerts par les écoles en lien direct avec des données sur les besoins et les réalités des élèves. Il faut donc en créer de nouveaux, portant sur le développement des capacités et compétences des élèves au regard des trois mandats de l’école : instruction, qualification, socialisation. Car une école inclusive et équitable se préoccupe à la fois de l’accès à l’éducation et de la manière dont celle-ci est dispensée, adaptée et culturellement pertinente pour permettre à tous d’acquérir des capacités pour s’épanouir, vivre une vie saine, avoir un éventail de choix, participer, s’intégrer, contribuer à la société, agir comme travailleurs, parents, citoyens.
Ressources informatives
L’enquête du Programme international pour le suivi des acquis des élèves (PISA) de l’OCDE
http://www.oecd.org/pisa-fr/
Programme d’indicateurs pancanadiens de l’éducation (PIPCE)
http://www.statcan.gc.ca/pub/81-604-x/81-604-x2016001-fra.htm
Indicateurs de l’éducation au Canada : une perspective internationale 2016
http://www.statcan.gc.ca/pub/81-604-x/2016001/hl-fs-fra.htm#a4
Conseil des Ministres de l’Éducation du Canada (CMEC, 2008) L’Éducation au Canada – Horizon 2020. Ottawa : CMEC
https://cmec.ca/fr/
Conseil des Ministres de l’Éducation du Canada (CMEC, 2008) L’éducation pour l’inclusion au Canada: la voie de l’avenir. Rapport produit en collaboration avec la Commission canadienne de l’UNESCO. Ottawa: CMEC
http://www.cmec.ca/298/L-education-au-Canada–une-vue-d-ensemble/index.html
Références :
Assemblée générale des Nations Unies, Transformer notre monde : le Programme de développement durable à l’horizon 2030, 21 octobre 2015, A/70/L.1.
Commission des droits de la personne et des droits de la jeunesse (CDPDJ) (2011). Profilage racial et discrimination systémique des jeunes racisés. Rapport de la consultation sur le profilage racial et ses conséquences. Gouvernement du Québec. Repéré à : http://www2.cdpdj.qc.ca/publications/Documents/ Profilage_rapport_FR.pdf
Conseil Supérieur de l’éducation (2016) Remettre le cap sur l’équité. Rapport sur l’état et les besoins de l’éducation 2014-2016. Montréal : CSE, septembre 2016. En ligne : http://www.cse.gouv.qc.ca/fichiers/documents/publications/CEBE/50-0494.pdf
Fereira, F. H. G. and Gignoux, J. 2014. The measurement of educational inequality: achievement and opportunity. World Bank Economic Review, Vol. 28, No. 2, pp. 210–46.
Mc Andrew, M., Potvin, M. et Borri-Anadon, C. (dir.) (2013). Le développement d’institutions inclusives en contexte de diversité. Recherche, formation, partenariat. Montréal : Presses de l’Université du Québec.
Mc Andrew, M. et al. (2015). La réussite éducative des élèves issus de l’immigration. Dix ans de recherche et d’interventions au Québec. Montréal : Presses de l’Université de Montréal.
Meschi, E. and Scervini, F. 2014. Expansion of schooling and educational inequality in Europe: the educational Kuznets curve revisited. Oxford Economic Papers, Vol. 66, No. 3, pp. 660–80.
Milanovic, B. 2013. Global income inequality in numbers: in history and now. Global Policy, Vol. 4, No. 2, pp.198–208.
Organisation de coopération et de développement économiques (2014). Résultats du PISA 2012. L’équité au service de l’excellence : offrir à chaque élève la possibilité de réussir, Volume II, Paris, OCDE, 342. http://www.oecd-ilibrary.org/docserver/download/9813052e.pdf?expires=1469478179&id=id&accname=guest&checksum=6567F3B07DB5090617AC00BA0081C925.
Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la Culture (UNESCO) (2014) Vers des indicateurs pour un cadre de l’éducation de l’après 2015. Groupe consultatif technique du Comité directeur de l’EPT sur les indicateurs de l’éducation de l’après 2015. Montréal : Institut de la statistique de l’UNESCO, novembre 2104, version 2. En ligne : http://unesdoc.unesco.org/images/0023/002306/230611f.pdf
Organisation des Nations Unies pour l’Éducation, la Science et la Culture (UNESCO) (2009). Principes directeurs pour l’inclusion. Assurer l’accès à « l’éducation pour tous ». Paris, France: UNESCO.
Potvin, M., Magnan, M.-O. et Larochelle-Audet, J. (dir.) (2016). La diversité ethnoculturelle, religieuse et linguistique en éducation. Théorie et pratique. Montréal : Fides Éducation.
Potvin, M. (2015). L’école n‘est pas neutre : diversité, discriminations et équité à l’école québécoise. Dans Demers, S., Lefrançois, D. et Éthier, M.-A. (dir.). Les fondements de l’éducation. Perspectives critiques. Montréal : Multimondes, p. 381-448.
UNESCO. 2014. Sustainable Development Begins with Education: How Education Can Contribute to the Proposed Post-2015 Goals, Global Education Monitoring Report. Paris, UNESCO.
UNESCO. 2015. Education in 2030: equity and quality with a lifelong learning perspective. Insights from the EFA Global Monitoring Report’s World Inequality Database on Education (WIDE), Global Education Monitoring Report Policy Paper 20. Paris, UNESCO.
UNESCO 2016. World social science report, 2016: Challenging inequalities; pathways to a just world. International Social Science Council, University of Sussex (UK). Institute of Development Studies. Paris, UNESCO/ISSC, 359 p.